무슨 일이 있었나
2026년 6월, 프랑스에서 열리는 G7 정상회의 본회의 일정이 시작되기도 전에 트럼프 미국 대통령은 중동 파트너국 지도자들과의 별도 면담을 잡았다. 이란과의 전쟁이 사실상 국제 경제 의제를 집어삼키는 상황에서, 유럽 동맹국들은 이 전쟁이 세계 무역에 남기는 후폭풍을 어떻게 관리할지 셈을 맞추느라 분주하다. 세계 해상 원유 교역량의 약 25%, 액화천연가스(LNG) 교역량의 약 20%가 호르무즈 해협을 통과한다.
실제로 무슨 의미인가
G7은 미국·영국·프랑스·독일·이탈리아·일본·캐나다 7개국이 모여 경제 정책을 조율하는 회의체다. 회원국의 국내총생산(GDP)을 합산하면 2025년 기준 세계 전체 GDP의 약 43%에 달한다. 그런 자리에서 미국 대통령이 공식 회의 대신 중동 파트너와의 양자 면담을 먼저 챙긴다는 것은, 의제의 무게중심이 서방 내부 조율에서 에너지·안보 공급망 관리로 옮겨갔다는 신호다.
무역의 언어로 풀면 이렇다. 이란 전쟁이 장기화할수록 페르시아만을 경유하는 원유·LNG 수출 경로에 보험료와 해운 운임이 쌓인다. 운임 지표인 발틱건화물운임지수(BDI)는 전쟁 이전 대비 2026년 1분기 평균 31% 높은 수준을 유지했다. 이 비용은 결국 유럽의 제조업체, 아시아의 수입국, 그리고 최종 소비자의 가격표로 전가된다.
트럼프의 G7 사이드라인 외교는 그래서 단순한 의례가 아니다. 사우디아라비아·카타르·아랍에미리트 같은 걸프 산유국이 증산 여부, 대체 수송 경로 개방 여부를 결정하는 것이 G7 공동성명보다 실물 무역에 더 빠르고 직접적인 영향을 미친다. 이 현실 인식이 일정 배치에 그대로 반영된 것이다.
어떻게 작동하는가
전쟁과 무역이 충돌하는 구조는 단순하다. 공급 경로가 위협받으면 시장은 즉각 프리미엄을 붙인다. 1973년 아랍 석유 금수 조치 당시 국제 유가는 다섯 달 만에 배럴당 3달러에서 12달러로 네 배 뛰었다(1973년 10월~1974년 3월). 당시에도 G7의 전신인 G6 회의가 처음 소집된 계기(1975년 랑부예 정상회의)가 바로 이 오일쇼크 이후 공동 대응 조율이었다는 사실은 잘 알려져 있지 않다. 위기가 기구를 만든 것이다.
지금과의 구조적 공통점은 이렇다. 에너지 공급 충격, 운임·보험료 상승, 제조업 원가 압박, 교역 위축의 연쇄 고리가 똑같이 작동하고 있다. 다른 점은 뒤에서 다룬다.
현재 G7 의장국 프랑스가 제안한 '에너지 안보 공동 구매 메커니즘'은 EU 27개국이 LNG를 단일 창구로 협상 구매하는 구조다. 2022년 러시아의 우크라이나 침공 이후 유럽이 러시아산 가스 의존도를 GDP 대비 4.2%에서 0.8%로 낮추는 과정에서 이미 한 번 시험대를 거쳤다. 이번에는 중동산 원유까지 그 틀 안에 포함하자는 논의가 회의 테이블에 올라와 있다.
대부분이 오해하는 것
많은 사람이 미국은 셰일 오일 자급 능력을 갖췄으니 중동 전쟁이 미국 무역에 미치는 충격은 제한적일 것이라고 생각한다. 그러나 원유는 서부 텍사스산 중질유(WTI)와 브렌트유처럼 지역별 기준 가격으로 거래되며, 시장 상황과 공급 여건에 따라 두 가격 사이에 상당한 차이가 생긴다. 중동에서 공급 차질이 생기면 미국산 셰일 원유 가격도 함께 오르고, 미국 항공·운송·화학 업종의 비용도 덩달아 상승한다. 2022년 러시아-우크라이나 전쟁 당시 미국의 소비자물가 상승률이 9.1%(전년 동기 대비, 2022년 6월)까지 치솟은 원인 중 하나가 바로 이 연동 구조였다. 에너지 자급은 가격 충격 면제권이 아니다.
독자가 기억해야 할 한 문장
호르무즈 해협의 리스크 프리미엄이 배럴당 10달러를 넘어서거나, 걸프 산유국이 중국·러시아 등 G7 외 국가와 에너지 결제 통화를 달러에서 바꾸려는 조짐이 포착될 때, 지금의 무역 질서 재편이 일시적 충격이 아닌 구조적 전환으로 접어들고 있다는 신호로 읽어야 한다.